妻子被醉酒男子調(diào)戲，丈夫陳某杰面對(duì)幾人持械圍攻，用折疊小刀還擊致1死3傷，是否需要負(fù)刑事責(zé)任?4月7日，南都記者從該案判決中了解到，一審法院判決認(rèn)為陳某杰屬于正當(dāng)防衛(wèi)，其行為不負(fù)刑事責(zé)任，一審判決其無罪。后檢方抗訴，二審法院經(jīng)審理后維持原判。

裁定書

妻子被醉漢調(diào)戲，丈夫持刀反擊致1死3傷

(資料圖片僅供參考)

據(jù)該案判決書顯示，2014年3月12日18時(shí)許，陳某杰和其妻子孫某某等水泥工在海南三亞某市場工地處吃飯，被害人容某(歿年19歲)、周某某、紀(jì)某練等人也在隔壁不遠(yuǎn)處吃飯喝酒。陳某杰和妻子吃飯完后去工地加班攪拌、運(yùn)送混凝土。

當(dāng)天22時(shí)許，周某某、容某等人酒后準(zhǔn)備出去玩，在經(jīng)過工地的一輛水泥攪拌機(jī)時(shí)看到孫某某一個(gè)人在卸混凝土，便對(duì)其言語調(diào)戲。陳某杰推著手推車過來裝混凝土?xí)r，孫某某將被調(diào)戲的情況告訴陳某杰，陳某杰叫容某等人離開，但對(duì)方不予理會(huì)。期間容某等人進(jìn)行言語挑釁，周某某用手摸了一下陳某杰妻子的大腿。

雙方此后發(fā)生爭吵，周某某從工地上拿起一把鐵鏟(長約2米，木柄)沖向陳某杰，但被陳某杰妻子攔住，周某某將鐵鏟扔了空手沖向陳某杰。陳某杰妻子在勸架時(shí)被周某某推倒在地，陳某杰準(zhǔn)備上前去扶其妻子時(shí)，周某某、容某和紀(jì)某練三人先后沖過來對(duì)陳某杰拳打腳踢，陳某杰邊退邊用拳腳還擊。

容某、紀(jì)某練隨后從旁邊地上撿起鋼管(長約1m，空心，直徑約4cm)沖上去打陳某杰，期間紀(jì)某練被到場的另一勸架人員抱著，但紀(jì)某練一直掙扎向前沖，當(dāng)其挪動(dòng)到陳某杰身旁時(shí)將勸架人員甩倒在地并持鋼管朝陳某杰的頭部打去，因陳某杰頭部戴著安全帽，鋼管順勢(shì)滑下打到陳某杰的左上臂。

在此過程中，陳某杰半蹲著用左手護(hù)住妻子，右手拿出隨身攜帶的一把折疊式單刃小刀(打開長約15cm，刀刃長約6cm)亂揮、亂捅，致容某、周某某、紀(jì)某練和一勸架人員受傷。陳某杰同事趕到現(xiàn)場后，周某某、容某等人逃離現(xiàn)場，逃跑時(shí)還拿石頭、酒瓶等物品對(duì)陳某杰砸來。

容某被陳某杰持小刀捅傷后跑到工地的地下室里倒在地上，后因失血過多死亡。周某某、紀(jì)某練等三人受傷。

一審法院認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控被告人陳某杰犯故意傷害罪與法律不符，指控罪名不能成立。陳某杰是在被圍毆的狀態(tài)下實(shí)施的防衛(wèi)，其面對(duì)的是三名手持器械的侵害之人，足以讓陳某杰生命安全受到嚴(yán)重威脅，且這種威脅已事實(shí)上發(fā)生。陳某杰無論從手段和強(qiáng)度均沒有超出必要限度，故其行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的要件，屬于正當(dāng)防衛(wèi)，其行為不負(fù)刑事責(zé)任。法院一審判決陳某杰無罪。

一審判決無罪后檢方抗訴，二審法院維持原判

一審判決后，原公訴機(jī)關(guān)三亞市城郊人民檢察院提出抗訴，認(rèn)為陳某杰實(shí)施的行為不具有正當(dāng)性，屬于互毆行為，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成故意傷害罪。從紀(jì)某練等人選擇打擊的部位及強(qiáng)度看，以及周某某因害怕出事，而將鐵鏟扔掉空手對(duì)打，說明紀(jì)某練等人主觀上沒有要致陳某杰于重傷、死亡的故意。

三亞市人民檢察院審查后認(rèn)為，被告人陳某杰的行為應(yīng)定性為故意傷害罪，三亞市城郊人民法院將該案定性為正當(dāng)防衛(wèi)行為而判決陳某杰無罪，屬于定性不準(zhǔn)確，適用法律錯(cuò)誤。三亞市城郊人民檢察院抗訴正確，應(yīng)予支持。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某杰持刀捅傷被害人時(shí)，正是被容某等人持械毆打的緊迫期間，符合防衛(wèi)的起因條件、時(shí)間條件、對(duì)象條件和主觀條件。因此，陳某杰是被羞辱、被打后為維護(hù)自己的尊嚴(yán)、保護(hù)自己及其妻子的人身安全，防止被害人的不法侵害而被動(dòng)進(jìn)行的還擊，陳某杰的行為不屬于互毆，不能認(rèn)定陳某杰具有傷害他人的犯罪故意。

同時(shí)，二審法院認(rèn)為，容某等人的行為應(yīng)認(rèn)定為“行兇”。案發(fā)當(dāng)時(shí)容某等人調(diào)戲了陳某杰的妻子，先后拳腳、持械圍毆陳某杰，侵害行為正在發(fā)生。

法院認(rèn)為，法律并未規(guī)定特殊防衛(wèi)的行為人必須身受重傷、已被搶劫、強(qiáng)奸既遂等才可以進(jìn)行防衛(wèi)。防衛(wèi)的目的恰恰是使行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架等暴力犯罪不能得逞，因此，即使防衛(wèi)人根本沒有受到實(shí)際傷害，也不應(yīng)當(dāng)影響特殊防衛(wèi)的成立。

其次，容某、紀(jì)某練所持的是鋼管，周某某所持的是鐵鏟，均是足以嚴(yán)重危及他人重大人身安全的兇器。紀(jì)某練持鋼管擊打的是陳某杰的頭部，雖戴著安全帽，仍致頭部輕微傷，如陳某杰沒有安全帽的保護(hù)，必然造成嚴(yán)重的傷亡后果。

此外，陳某杰是半蹲著左手護(hù)住其妻子，右手持小刀進(jìn)行防衛(wèi)的，這種姿勢(shì)不是一種主動(dòng)攻擊的姿勢(shì)，而是一種被動(dòng)防御的姿勢(shì)，且手持的是一把刀刃只有6cm左右的小刀，只要對(duì)方不主動(dòng)靠近攻擊就不會(huì)被捅刺到。

故容某等人是持足以嚴(yán)重危及他人重大人身安全的兇器主動(dòng)攻擊陳某杰，使陳某杰的重大人身安全處于現(xiàn)實(shí)的、急迫的、嚴(yán)重的危險(xiǎn)之下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“行兇”。此時(shí)，陳某杰為保護(hù)自己及其妻子的重大人身安全，用小刀刺、劃正在圍毆其的容某等人，符合特殊防衛(wèi)的條件，雖致容某死亡，周某某輕傷，紀(jì)某練輕微傷，但依法不負(fù)刑事責(zé)任。

最終，二審法院駁回抗訴，維持原判。